1972年，第二次女权运动正在美国如火如荼地展开着，女权团体和保守主义的拉锯战激烈而又持久，44岁的导演杰拉德·达米阿诺（ Gerard Damiano）在夜店里遇到了R级片演员——23岁的琳达·褒曼（Linda Boreman）。
杰拉德握着手里的酒杯开门见山，“琳达，你知道现在女性平权主义风头正盛，可谓蹭热点的不二时机，趁现在我们拍上一部迎合女性的R级片，找一堆肌肉壮汉来当你的男主角，长得贼帅那种，你就中规中矩当个花瓶，保证各种年龄段通吃，赚钱跟下雨一样，你觉得怎么样？”
琳达翻了个白眼，指了指自己下体，“能不能别老盯着这里，有点创意行不行大哥？”又指了指自己的喉咙，“我最厉害的，可是这里。”
杰拉德咽了口唾沫，“你的意思是？？？”
琳达二话没说，拿起桌上的可乐瓶，整个从嘴里塞进了喉咙。
深喉
六个月后，依旧是1972年，如果那时你在纽约，你会发现大大小小的剧院、电影院门口都排着长队，甚至上一场还在放映，下一场的观众就已经在外等着了。纽约时报头版头条都被一部A片霸占，它的名字叫《深喉》（Deep Throat）。
它的情节很玄幻，讲的是琳达饰演的女主无法获得性高潮，去医院检查才发现，她的敏感点并不在阴道里，而在喉咙里……（此处省略一万字）。而它表达的观点也很简单，就是“女性需要性高潮，无论它的方式多么地怪异。”
就它的拍摄技巧和美感来说，我保证如今把它挂在网上，它的下载量不会超过100次，但在当时，它几乎就像一颗深水炸弹，引爆了所有人内心刚刚被女权运动唤醒的小火苗。
它用20万美元的成本席卷了2亿票房，而在当时，一张电影票的价格是5美元，这几乎意味着每6个美国人里就有一个去电影院里看过这部A片。
女权主义者也借着这股东风，以此为宣传机器，大力的鼓吹女性性解放的思潮。
转折发生在1973年，琳达在自己的自传中指出，电影在拍摄过程中发生了性虐待、强奸、以及许多她没有同意发生的性行为。连电影中的辱骂桥段也是在他的前夫强迫下完成的，他的前夫甚至因为这个桥段获得了1250美元的报酬。
她要求禁播电影，她在采访时声泪俱下，“事实上，每有人再看一次这部电影，他们都在看着我被强奸。”后来琳达的支援者也细心地发现，在电影中的某些画面里，琳达身上有肉眼可见的瘀伤。
短短一年间，琳达从“女权解放运动”的矛头倒戈成为了“反色情运动”的标杆，给了当时的自由女权运动几乎致命一击，她成了运送进“女权城堡”的特洛伊木马，从内部来了个定点爆破，“琳达的案例”给女权运动者提了一个直击灵魂的问题：
“你们鼓吹的女性性解放，究竟是在帮助女性解放，还是在让一部分人更容易地满足自己的私欲？”
1973年3月1日，美国联邦法院正式裁定《深喉》为淫秽制品，并向电影的导演杰拉德、男主哈利·雷姆斯等60余人提起了淫秽控告，最终多人因此入狱。
麦金农条例
1983年，十年之后，这帮锒铛入狱的人们陆陆续续获得了自由，聚在一起准备拍摄《深喉2》。
当时反色情派系的激进女权主义者麦金农在明尼苏达大学当教授，这老爷子一看，嚯，你们这些小兔崽子还《深喉2》呢，还想性虐待呢，打着女权主义的幌子拍电影赚钱，还给我们留下一堆烂摊子，于是瞬间提了个倡议：把色情作为侵犯女性公民权利的行为写进刑法，允许被色情制品侵害的女性控告色情制品经销商和生产者。
这个提议可不得了，史称“麦金农条例”，一旦通过，不光卖A片犯法，演A片也犯法，那谁知道你是在演还是在自己玩呢？毫不夸张的说，这个条例一出，当时整个美国色情业都在瑟瑟发抖。
有人要问，48号你讲了这么久，也没看出这篇文章和bdsm以及SSC原则有啥关系哇，先别急，关系马上就来了，让我们来看看麦金农条例里对于色情的具体定义。
“色情”是指通过图片或文字对妇女进行露骨的性关系描绘，其中包括以下一项或多项：
A．将妇女视为性用品，商品化或物化女性；
B．将妇女视为享受屈辱或痛苦的性对象；
C．将妇女视为在强奸，乱伦或其他性侵犯中经历性快感的性对象；
D．将妇女捆绑、禁锢或将其视为有权使其身体受伤的性用品。
所谓城门失火，殃及池鱼。当时的BDSM团体中，并没有一个明晰而统一的论调，有一些人认为我们需要让参与者都“自愿同意”；有一些则认为承担一定的未知和风险才是BDSM的好玩之处，这样零散和分裂的状态几乎正中了麦金农条例的杀伤火力范围，虽然麦金农条例在联邦法院被裁定违宪，但它在美国一些州乃至英国、加拿大依然产生了深远的影响——即BDSM可能是色情的，需要被制止的。
Spanner行动
1987年，曼彻斯特警方获取了一盘番号为“KL7”的录像带，录像带中一个男性用针穿刺了另一名男性的生殖器，并伴有踢打等暴力行为。
警局反淫秽出版组的迈克尔哈姆斯——迈Sir问大家对此有什么看法，基层民警小李说，“我觉得这个男生鸡儿都这样了，恐怕是死了，这是一起暴力凶杀案！”
于是确认过眼神，是要抓的人，案子一秒定性，曼彻斯特警方开始调查“KL7”，并寻找视频中的男性。
1987年11月4日，警方确定了视频中的三人，分头前往他们家里突袭，逮捕令上的理由写着，“认为某人可能在这三人制作录像带的途中死亡。”
警方在三个人的住处找到了另外400多份录影带，其中的内容多与鞭打、滴蜡有关。唯一遗憾的是，并没有人被发现死亡。
三位被告人的辩护律师坚称，拍摄时所有人都是自愿同意的，不存在任何强迫行为，但警局迈Sir坚称，“大家还记得《深喉》这部电影吗？还记得女主角琳达的遭遇吗？这种鲁莽和不断升级的暴力，如果不加以控制，最后一定会导致谋杀。”
迈Sir的动情告白引起了主流社会的共鸣，大家拉起横幅到街上声援迈Sir，群情激愤间，就差高喊“烧死同性恋，打死虐待狂”了。
11月6日，曼彻斯特警方和下属两个郡的警局开了一次扩大会议，决定扩大调查的范围，动用3只警犬以及16名警察，调查同性恋及BDSM团体，行动代号“Spanner”。
11月11日，伯明翰的一个社团被警方破门而入，缴获大量施虐受虐用具，同一天，一家同性恋杂志社也被突袭，一些编辑和地下联络人士被带走调查。
1989年，包括“KL7”三人在内的16名男子被指控100多项罪名，包括“发生实际身体伤害的非法袭击事件”，刑期最高的人布朗被判了4年半，布朗的辩护词是“所有人的所有行为，包括身体伤害都是经过每个人的自愿同意的，我们没有强迫、逼迫任何人做任何事。”
但审判法官Baron的陈词是“施虐者沉溺于残酷，受虐者遭受侮辱，面对暴力的邪教，社会有权，也有责任保护自己。”
奋起反击
至此，终于有一个出自法院的正式裁定，明文指出BDSM是非法行为，尤其在男同性恋中。
大家终于品尝到了默不作声、一盘散沙的苦果。
当“麦金农条例”发布时，曾有美国的sm社团想组织反对示威游行，但根本没人在乎这件事，“这是针对色情的条款，与我们八竿子打不着”；当“KL7”成员被捕时，也没有人想站出来与主流舆论和警察作对；但当16人因私人的sm玩乐被判刑时，大家终于觉醒了，大家终于发现，默不作声对于弱势群体来说就是满天繁星中的无底黑洞，你不去理它，它最终会一颗一颗地，把所有人全部吞噬。
觉醒了的人们逐渐学会抱团取暖，一场大反击就此拉开序幕。
1990年，伦敦同性恋社团Gay London Policing Group公开指责这些判决是“侵犯人权”的，社团书记安德鲁·普德帕特要求政府保障公民“法律规定的隐私权”。
1991年2月16日，5000人组成的性少数游行方阵在伦敦聚集，他们穿过伦敦市中心，抗议法院对16人的有罪判决。
同时，BDSM内部也在网络上展开了大讨论，他们一边反思，究竟是什么样的言行和偏见让主流社群这么不待见他们，一边激烈地辩论，BDSM群体究竟该以怎么样的姿态去与主流的空间碰撞。
在这之前，不少人认为“BDSM是卧室里的事，大家彼此知道就好了，没有必要拿出来讨论。”但在公权力迫害，成员被有色眼镜歧视，甚至有人被判刑的状态下，这种观点一夜之间就销声匿迹，几乎所有人都认同，对内组织社群也好，对外给个说法也好，这个群体需要一个共同一致的共识。
大卫·史坦恩（David Stein）在1984年为BDSM及其他少数群体写的一篇论文《安全、理智、知情同意：一个口号的演化》（Safe Sane Consensual: The Evolution of a Shibboleth）在此时被重新提及，大家这才纷纷发现，艹，原来早就有人提出这么牛逼的观点了呀，简直是“群龙无首时，飞来点睛笔”呀！那还等啥，就它了呗！
这就是我上一篇推送提到的，被留言区无数人嗤之以鼻的，在西方却是用16人失去自由以及无数有志之士在网上磨嘴皮子辩论出的现代BDSM基本共识：SSC原则。
安全、理智、知情同意是翻译自英文的safe, sane and consensual，SSC为其缩写。它是现代BDSM社群中很大一部分的人所使用的原则之一，用来形容他们的哲学观，将安全、理智、知情同意当作一个要求安全的口号。
它的原则就是进行BDSM时应该做到：
安全：应当试图确认出风险，并且防止它对健康造成危害。
理智：所有活动应当在头脑清醒与明智的状况下进行。
知情同意：所有活动应当在所有参与成员完全知情同意其内容下进行。
这个共识试图向主流社会展示BDSM群体的新面貌：我们是理性的，我们是有秩序的，我们在知情同意的原则下追逐我们被宪法赋予的自由。
达成了此共识之后，所有BDSM人似乎拧成了一根绳，1992年8月，BDSM人甚至成立了一个民间竞选组织，竞选的纲领就是“要求承认施虐受虐是人类性行为中有效，感性且合法的一部分”，接下来一个月，这个组织策划了多场示威游行活动，并发布实时通讯，科普BDSM知识。
最终，1992年9月，在他们的努力下，我们的始作俑者警官迈Sir引咎辞职。
为了扩大战果，11月28日，伦敦组织了第一届SM骄傲游行（SM Pride parade），700多名BDSM爱好者举着示威牌横穿伦敦中心。
1995年，第一支支援BDSM 群体的信托基金建立，名为Spanner Trust，旨在为任何因性行为遭到歧视的人提供帮助。
同年12月，英国法律委员会起草了一份建议书，建议将基于SSC原则的BDSM行为合法化。
至此，BDSM群体终于同自己内部，也与主流社会建立了一个可以彼此共存的共识。
完
在以史为镜时，我们会发现我们的圈子目前的处境，一如几十年前西方未达成共识时的各自为战和混沌。
在上一篇文章里，我在文末向大家介绍SSC原则，许多人嗤之以鼻，他们认为“这是什么鬼，我为什么要去遵守它？”，或者“我怎么玩关你屁事？你凭什么要求我跟你一样？”或者“什么SSC原则，还不是你自己编出来忽悠人的，强行输出价值认同，一股知乎逼风的恶臭味。”
诚然，我没有资格要求大家做任何事，我也并非倡导大家一定要遵循SSC原则，我只是想告诉大家，每一个共识的诞生都不会容易，背后甚至还会有流血和牺牲，所以如果有朝一日，我们也能建立自己的共识的话，大家一定要多多珍惜，每个人都可以不为自由而战，但也不要为高墙舔砖。
1992年，因sm被判决入狱的布朗在服刑时写了一首诗，现在看来，恰似对我们这个时代的预言。
在生锈的栏杆间，
敲出统一的声响。
所有的角落里，
逐渐没有落脚的地方。
我沉默了太久，
想说话时早已哑口无言。
参考文献：
[1]Smith, David(December 1987). “Police Silence Over Gay Murder Mystery”. HimMagazine.
[2] Woods, Chris (11 December 1992).”Spanner appeal – the wait begins”. Capital Gay.
[3] “Archive– Deep Throat”. Fused Magazine. Archived from the originalon December 3, 2007. Retrieved January1, 2008. GerardDamiano edited the film to its music, so the actions would match and the beatwould match … like up and down strokes on the old shaft … it was prettyclever.
[4] Weber, Bruce(January 14, 2012). “Joel J. Tyler, Judge Who Pronounced ‘Deep Throat’Obscene, Dies at 90”. The New York Times. Retrieved January 15, 2012.
请登录后查看评论内容